Salle de discussion D&D5 et H&D (No Troll inside please) 192

Pour la compatibilité, comme je l'ai dit plus haut, attendez-vous à ce que BBE ne communique pas là-dessus, puisque c'est interdit par l'OGL. H&D sera un jeu à part entière.

Tain ils ont vraiment mis le paquet sur la protection de leur jeu les magiciens de la côte :p.

Bah on va attendre le H&D alors bon courage à vous

Ben si BBE peut pas communiquer parce que c'est interdit par l'OGL, je peux comprendre mais j'avoue que c'était la grande interrogation de ceux qui pratiquent DND 5 en VO depuis 1 an et demi (sur aideDD notamment). Le principe de la compatibilité entre DND 5 et H&D m'a semble-t-il été l'un des axes de communication de BBE sur le projet, à défaut de pouvoir traduire DND 5. Il a été répondu à plusieurs reprises qu'il y aurait une comptabilité totale de sorte qu'un perso H&D pouvait être utilisé à un table DND 5 sans souci.

La réponse selon laquelle BBE ne doit pas communiquer sur la compatibilité n'est pas un simple oui et m'interroge...

Avoir des compléments par rapport au SRD (archétypes, backgrounds et dons), c'est normal et c'est le gros du très gros travail des hommes en noir et le piège de WotC que de pouvoir en créer sans plagier et violer l'OGL (comment ne pas proposer un background noble par exemple? ou un archétype assassin ou voleur pour le roublard? ça demande effectivement du boulot). Mais si ce boulot passe tout simplement par la création de quelque chose de nouveau pour remplacer ce qui ne peut être comblé, j'avoue que je me sentirais assez déçu, comme les joueurs de DND 5 qui ont participé et espèrent à défaut de traduction totale d'utiliser les archétypes, backgrounds et dons de l'un des jeux dans l'autre, en fonction de l'humeur des uns et des autres.

Aucun souci pour ceux qui ne pratiquent pas DND 5 et pourront découvrir la base du système via H&D, mais l'absence de compatibilité aboutirait à ce que les autres se trouvent dans l'obligation de faire un choix entre les deux jeux.

Un choix partiel du style "je préfère le don sur le port des armures lourdes de H&D plutôt que celui de DND5" n'est pas bien gênant (ou plutôt pas totalement gênant), parce que WotC et le contenu du SRD fait que cela est inévitable sur certains poncifs du genre (voir remarque sur les archétypes du roublard plus haut). J'avoue préféré éviter quand même ce genre de choix pour ne pas avoir à avoir une liste de répartitions entre les options H&D et celles de DND5 en fonction de mes préférences. Mais un choix totalement radical qui passerait pas la nécessité d'un choix entre les systèmes de background de l'un ou l'autre des deux jeux, ou encore le choix entre les systèmes de dons de l'un ou l'autre des deux jeux me décevrait au regard de ce qui a été dit lors de la campagne participative ou, de ce que j'en aurais (mal) compris.

BBE a communiqué sur "un jeu basé sur le système de règles de la 5e édition". Après,quand on nous a posé la question, la réponse a toujours été qu'on ferait tout notre possible pour qu'effectivement, un perso puisse être "importé" d'une table à l'autre. Notre approche reste la même. Mais ne vous attendez pas à voir des logos D&D ou "compatible D&D" sur les bouquins. H&D est un jeu, pas un supplément D&D5.

BBE ne peut simplement pas écrire "D&D5 compatible". C'est interdit par l'OGL.

Maintenant, le travail de l'équipe est :

- de garder le SRD tel qu'il est pour construire le squelette du jeu

- de travailler à combler les manques de manière à ce que tout cela soit pleinement utilisable sans attenter à l'équilibre de base du SRD.

Alors, oui, ça demande de créer du nouveau. Mais il n'a jamais été promis (par aucun participant) un plagiat de D&D5 (ou de la paraphrase). Non, on ne peut pas faire un Eldricht Knight avec d'autres mots et les mêmes capacités (par exemple). Ou créer un assassin avec d'autres mots et les mêmes capacités. H&D ne sera pas D&D5 paraphrasé. Cela serait par trop dangereux et contraire à l'OGL.

Par contre, H&D complètera le SRD avec de la création, mais toujours sur les mêmes équilibres. Et ce sont ces équilibres qui sont complexes à trouver. Mais en aucun cas cela ne demandera de changer le coeur du SRD : ce dernier ne bougera pas, il est la pierre angulaire du projet.

ça, on est bien d'accord, ça ne peut pas être un jeu estampillé D&D. En tout cas, je l'avais bien compris comme cela.

Et j'ai également bien compris la nuance comme quoi H&D est un jeu à part entière, comme les jeux D20 de l'époque de la troisième édition, comme World of Warcraft ou Warlords of the Accordlands.

Je n'ai pas non plus indiqué que les participants nous avaient promis un plagiat de DND5. Simplement, j'indiquais qu'il y a des poncifs au niveau des archétypes, dons et backgrounds qu'il est difficile d'éviter comme le voleur pour le roublard comme simple exemple.

Maintenant, mon inquiétude qui s'accroit avec cette dernière réponse, c'est qu'il y a un recul par rapport à la compatibilité. De "on pourra importer les persos d'un jeu à l'autre sans souci" on passe à "on va faire notre possible pour que ce soit le cas" à à peine une semaine après la fin de la campagne.

On ne peut simplement pas le dire, Cédric.

Maintenant, comme je dis, on ne touche pas au système du SRD. Le SRD contient un background : donc les backgrounds sont construits sur son modèle. Le système contient un don, donc les dons sont construits sur son modèle.

Nous faisons de notre mieux pour que l'équilibre reste (et quand l'on dit que nous faisons de notre mieux, ce n'est pas parce que nous avons des différences fondamentales de design, mais parce que nous préférons prendre des précautions. Mais non, H&D ne sera pas au SRD ce que Pathfinder est à D&D3.5)

ça a le mérite de la clarté. J'apprécie toujours tes réponses, julien, dont la rédaction répondent à chaque fois à mes interrogations.

Je vais sans doute aller à contre courant mais j'ai le sentiment que les dons ne sont pas si primordiaux que ça dans D&D5. Après tout c'est dit en toute lettre "Using the optional feats rule .." et donc si les dons étaient absents, je ne vois pas en quoi cela serait catastrophique et cela mettrait en péril la mécanique du jeu.

Ceci dit, pour H&D je serai plus partisan de conserver ce même principe mais dans une autre mécanique : au lieu d'appeler cela des dons, tu appelles cela des apprentissages avec des pré-requis, et des durées d'apprentissages, et éventuellement un coût d'apprentissage auprès d'une guilde de maître d'armes, de magie ou autre.

On conserve les mêmes bénéfices mais dans une forme différente.

Les dons ne sont pas si primordiaux que ça, c'est vrai. Après, si on déshabille tout le moteur et qu'on enlève tout l'habillage, il ne reste plus en définitive qu'à jouer à pile ou face chaque action. Je plaisante.

WotC a qualifié la règle des dons d'optionnel certes, mais s'est quand même embêté à réserver tout un long chapitre du manuel des joueurs à leur sujet. Cela est justifié par le fait que les auteurs ont voulu faire une synthèse des différentes éditions et notamment ADD2. Le but était de simplifier beaucoup de choses et notamment de: 1/ soit supprimer les dons 2/ soit les synthétiser et limiter les excès auxquels on pu donner lieu les éditions 3 et pathfinder en la matière. En l'occurrence on laisse le choix entre les deux et la synthèse des dons est très bien faite. Tu n'accèdes pas à des dons en cascade au bout d'un certain niveau. De plus le choix avec une augmentation de caractéristique fait que tous les joueurs ne choisiront peut être pas de prendre un don. En contrepartie, les dons en DD5 sont plus variés.

Après, tu joues avec ou pas, tu fais comme tu veux: c'est en ce sens qu'il faut entendre le fait qu'il s'agisse d'une règle optionnelle.

Après, je trouve qu'il s'agit d'une règle de personnalisation du personnage importante (notamment s'agissant des humains qui ont accès à un don si tu appliques les dons). Sur mes joueurs, la moitié a fait le choix de dons lors de leur progression et l'autre moitié l'a fait lors de la progression suivante.

Si tu es si stressé par le sujet, tu peux prendre les dons et archétypes de AideDD (ceux marqué comme venant du "player's" ne seront pas dans H&D) plutôt que les nouveaux ajouts de H&D. Je ne bosse pas pour BBE, donc je dois moi pouvoir dire que c'est compatible car c'est juste une série de modificateurs pour la classe de base (qui ne changera pas) Après, l'intérêt de le faire me semble assez faible.

Je réfléchissais à la notion de compatibilité. Pour moi il y a trois niveaux

Le premier niveau:

Pouvoir intégrer un personnage généré à partir du système de règle D&D à un groupe de H&D ou inversement. Au même titre faire jouer indifféremment des scénarios D&D ou H&D à un type de groupe venant de l’un ou l’autre de ces 2 systèmes. L’inclusion aussi de monstres, d’objet magique sans aucun effort.

Pour ce genre d’opération le point qui pourrait s’avérer gênant c’est les sorts de magies, maintenant si H&D et D&D ont des sorts bien différentiés (pour ceux non inclus dans le SRD), cela ne devrait pas poser de problème (quasiment tout le monde a déjà eu à gérer plusieurs sources de sorts à sa table. Perso je trouve ça un peu pénible et en tant que MJ et je laisse mes joueurs gérer les sorts qui ne sont pas inclus dans le livre de base. Pour les PNJ et les Monstres je ne pioche que dans le livre de base)

Donc pour ce genre de mix je ne vois pas trop de risque en termes de compatibilité si l’équipe Casus fait bien attention à respecter l’équilibre du jeu comme l’atteste les interventions de Thomas et de Julien

Le deuxième niveau

Quand on est joueur avoir envie de piocher des backgrounds, des dons et des sorts dans différentes sources D&D et H&D, et encore plus en jouant avec les différentes règles come le multiclassage (il y a toujours des joueurs qui aiment pousser le système jusqu’au limite pour faire le plus original possible).

A mon avis on se retrouve un peu dans le cas de D&D3.5 et la multitude de supplément écrit par des tierces parties. En gros il faut voir au cas par cas, rien d’insurmontable mais cela va demander du boulot au MJ pour valider l’approche

Maintenant dans tous les cas c’est au MJ de donner son cadre et d’autoriser ou non ce genre de mix aux joueurs

Le troisième niveau

Transformer (chercher systématiquement des équivalences) pour être 100% dans un système de règle (exemple transformer un personnage, un monstre, tout un scénar)

C’est justement ce que l’on veut éviter à tout prix avec la compatibilité, j’espère donc que l’on n’en éprouvera jamais le besoin

@ remm: pas besoin de prendre les dons et archétypes de AideDD si j'ai le player's guide lol. Et justement, s'agissant de ce qui figure sur AideDD (que je connais bien au demeurant), c'est le SRD, donc le squelette de règles qui sera traduit en français. Sauf erreur de ma part, ce qui s'y trouve est libre d'être réutilisé par BBE qui n'a pas indiqué, à moins que je ne me tromper, qu'il allait écarter le peu d'archétypes, backgrounds ou dons qui figurent dans le SRD.

Mais pas de stress, Julien Dutel a parfaitement répondu à ma question.

Et je partage totalement l'avis de Fra.

En fait oui et non.

Ce qui figure sur AideDD, c'est pas la traduction du SRD mais la traduction du Basic Rules de DD5 qui n'est pas SRD.

Prochainement, si j'ai bien compris, il y aura la traduction du SRD fournie gracieusement par BBE.

Effectivement... Mais le SRD n'est que le basic rules complété... un intermédiaire entre le basic rules et le player's guide quoi

Non, le SRD n'est pas que le Basic Rules complété. En fait il y a des choses du Basic qui ne sont pas dans le SRD, et inversement. C'est ce qui rend d'ailleurs tout ça compliqué à expliquer, parce qu'il existe en fait trois (quatre en comptant le starter) produits vraiment différents.

D'où l'avatar Lapin compris...

je suis déjà dehors

Effectivement, le Basic rule fait un peu référence au "basic set" de 1978 qui était sortit la même année que "AD&D".

C'était deux gammes distinctes (La version simplifiée versus la version avancée)

Le Basic Rule est un jeu complet qui se suffit à lui même, le srd n'est qu'un système de règle qui demande un certain enrobage pour être utilisable (exemple il n'y pas de méthode indiquée pour la génération des valeurs des 6 caractéristiques lors de la création de personnage)

A titre de comparaison avec le monde automobile

• le basic rule est une petite voiture (genre une twingo)
• le SRD un moteur + un chassis avec quelques exemples d'équipement, sans carrosserie et sans marque (il faut de bons ingénieurs et un bon atelier pour construire et fabriquer le reste)
• D&D une voiture tout équipé (genre le Renault kadjar)
• H&D sera une voiture toute équipée (genre le Nissan Qaskai, même plateforme et même moteur que le Kadjar, même gamme et même niveau de finition mais pas la même voiture)

Pour être complet le site Aidedd propose deux documents pdf:

• La traduction officielle du "Basic Rule"
• une traduction "maison" d'une partie du SRD (les races et classes uniquement)

Sur le reste du site l'ensemble des règles D&D ont été traduites par la communauté (sans autorisation à ma connaissance mais je peux me tromper)

Allez quelques idées de d'archétypes issues de la fantasy moderne (comme les classes de DD ont été concues en s'appuyant sur Conan, Aragorn, Fafhr, Cugel l'astucieux etc...) autant faire pareil. Ca aide à faire du "nouveau" tout en restant en terrain connu.

-Berserker : guerrier avec un peu de rage (=Guts)

-Chasseur de sorcière -guerrier avec un peu d'alchimie/magie (= Witcher)

-Sicaire? voleur acrobate/assassin (assassin's creed)

-gladiateur: guerrier avec quelques talents de barde, genre inspiration martiale (gladiator)

-seigneur (toutes les classes), donne des capacités de gestion/commandement/charisme? (game of thrones)

Je suis sûr qu'il y en a encore beaucoup d'autre choses à exploiter (genre pirate de blacksails) et je serais curieux de voir quelles références récentes vous avez en fantasy et que vous voudriez voir en jeu?

En cherchant une info dans le SRD, je viens de m'apercevoir qu'il manque le cantrip "Fire Bolt" !

C'est quand même un sacré manque ! Du coup je me demande quelle est véritablement la part manquante par rapport aux règles complètes de D&D5...